¿Por qué Comfo C es mejor que AMA92003?
- Autonomía7 h vs 5 h+40 %
- Tamaño del driver12 mm vs 8 mm+50 %
- Tiempo de carga1 h vs 1,5 h+50 %
¿Por qué AMA92003 es mejor que Comfo C?
AMA92003 no tiene ventajas medibles en este duelo.
Características
Lado a lado
| Sonido | ||
| Tipo de ajuste | Oído abierto | Intraural |
| Diseño de copa | — | Cerrado |
| Tipo de driver | Dinámico | Dinámico |
| Tamaño del driver | 12 mm | 8 mm |
| Frecuencia mínima | 20 Hz | 20 Hz |
| Frecuencia máxima | 20.000 Hz | 20.000 Hz |
| Sensibilidad | 90 dB | — |
| Batería y carga | ||
| Autonomía | 7 h | 5 h |
| Autonomía total con estuche | 28 h | — |
| Tiempo de carga | 1 h | 1,5 h |
| Conectividad | ||
| Inalámbrico | Sí | Sí |
| Versión de Bluetooth | 5,4 | 5,3 |
| Códecs Bluetooth | AAC, SBC | AAC, SBC |
| Códec de alta resolución (LDAC / aptX HD / LHDC) | No | No |
| aptX | No | No |
| LDAC | No | No |
| USB-C | Sí | Sí |
| Diseño y construcción | ||
| Peso de cada auricular | — | 3,6 g |
| Grado de protección | IP56 | — |
| Resistencia al agua (IPx) | IPx6 | — |
| Protección contra el polvo (IP) | 5 | — |
| Funciones | ||
| Controles táctiles | — | Sí |
| Llamadas manos libres | — | Sí |
